最近，有粉丝向上海辟谣平台举报，称圈群中有人传播“上海退休教授靠阳台核电池供电”的假消息，希望公开辟谣。上海辟谣平台调查发现，相关消息大概率是造谣者用AI技术编写、制图并剪辑的视频。在传播者中，除了受误导的网民，还有一些别有用心的传谣者，他们通过续写、点评等方式扩大谣言负面效应。,,本文图均为 “上海网络辟谣”卫星公众号 图,互联网上，“上海退休教授靠阳台核电池供电”的谣言主要有两个版本，一个是圈群传播的一张文字截屏，另一个是短视频平台上的各种视频。根据文字截屏内容，该事件的起源是一条42秒的短视频。,然而，在文字截屏提到的短视频平台上，记者没有找到“老教授介绍核发电”的短视频，但同主题的短视频有不少，主要分成两类：一类看似“真人出镜”，但稍加查看就可发现，其实是用AI生成的图片剪辑而成，有的短视频上还带有“疑似使用了AI生成技术，请谨慎甄别”的提示。,,短视频平台的“真人演绎”，是AI生成的,,短视频平台AI生成的视频中，很多细节都暴露出它们是假的,另一类看似是“阳台核发电原理分析”，但视频素材要么是AI生成的图片，要么是与核工业、科研相关的图片，没有一个镜头真正记录了“老教授家的核发电机”。,,短视频平台的“核发电机”也是虚构图片,而且，这两类短视频所配的文字与圈群传播的文字截屏基本一致，只不过有一部分采用了AI配音，听起来好像是人声播报或介绍。,也就是说，文字截屏与短视频构成了“鸡生蛋”“蛋生鸡”的关系——文字截屏称讨论内容来自短视频，短视频的内容又引用了文字截屏，但两个版本中都没有真人真物。,谣言更多的漏洞可以从文字截屏中找到。例如，文字截屏称“中核集团”对该事件发布了声明、“国家电网官微”也发出了警告。可是，查遍中核集团、国家电网的各个官方发布渠道，都找不到任何与该事件相关的信息。,再如，文字截屏称“平安产险推出‘核能家财险’”。但经查询比对，平安家财险并没有类似的保险内容；涉及核能的保险产品仅与核工业生产相关，与家庭财产无关。,以上核查结果显示，这条“上海退休教授靠阳台核电池供电”的信息看似图文并茂、细节充分，却没有一张图片、一个细节经得起推敲核查。再从行文风格看，大概率是造谣者利用AI大模型生成。,然而，就是这样一条几乎“一眼假”的信息，却引发了更多自媒体的狂欢。,在社交平台和短视频平台，出现了大量以此为基础的“二创”作品，不同自媒体进行了五花八门的点评。而且，部分自媒体明知信源有假，特意在短视频上打上“内容来源于网络”的标签，似乎就此撇清责任。,,部分蹭热点的自媒体声明“内容来源于网络”，欲盖弥彰,可是，基于压根就不存在的事件进行点评传播，真的就没有责任吗？,翻看这类自媒体此前的作品，不难洞察他们的真实意图——只要是热点话题，就能见到他们的身影，有的还自封“**观察员”。根本目的无非是紧抓热点话题，以此作为噱头，疯狂地蹭热度，从而博取大众眼球。,更要提高警惕的是，部分自媒体在进行“二创”时，除了夸大虚假内容，还增加了具有挑拨性的语句和内容，试图以此撩拨网民情绪。他们不再满足于追求账号的热度与流量，还暗藏了不可告人的企图。,所以，并不存在的“上海退休教授靠阳台核电池供电”一事，不仅提醒网民在AI时代要擦亮眼睛，不被所谓的细节和图片所迷惑；也是给平台敲响警钟：既要管控原生谣言，更要对基于谣言的“二创”内容强化管理。,

退休教授在阳台上搞核发电？又是用AI造谣，又是自媒体狂欢

2025-03-12 10:03:00 来源:“上海网络辟谣”卫星公众号 选稿：费一妍

最近，有粉丝向上海辟谣平台举报，称圈群中有人传播“上海退休教授靠阳台核电池供电”的假消息，希望公开辟谣。上海辟谣平台调查发现，相关消息大概率是造谣者用AI技术编写、制图并剪辑的视频。在传播者中，除了受误导的网民，还有一些别有用心的传谣者，他们通过续写、点评等方式扩大谣言负面效应。

本文图均为 “上海网络辟谣”卫星公众号 图

互联网上，“上海退休教授靠阳台核电池供电”的谣言主要有两个版本，一个是圈群传播的一张文字截屏，另一个是短视频平台上的各种视频。根据文字截屏内容，该事件的起源是一条42秒的短视频。

然而，在文字截屏提到的短视频平台上，记者没有找到“老教授介绍核发电”的短视频，但同主题的短视频有不少，主要分成两类：一类看似“真人出镜”，但稍加查看就可发现，其实是用AI生成的图片剪辑而成，有的短视频上还带有“疑似使用了AI生成技术，请谨慎甄别”的提示。

短视频平台的“真人演绎”，是AI生成的

短视频平台AI生成的视频中，很多细节都暴露出它们是假的

另一类看似是“阳台核发电原理分析”，但视频素材要么是AI生成的图片，要么是与核工业、科研相关的图片，没有一个镜头真正记录了“老教授家的核发电机”。

短视频平台的“核发电机”也是虚构图片

而且，这两类短视频所配的文字与圈群传播的文字截屏基本一致，只不过有一部分采用了AI配音，听起来好像是人声播报或介绍。

也就是说，文字截屏与短视频构成了“鸡生蛋”“蛋生鸡”的关系——文字截屏称讨论内容来自短视频，短视频的内容又引用了文字截屏，但两个版本中都没有真人真物。

谣言更多的漏洞可以从文字截屏中找到。例如，文字截屏称“中核集团”对该事件发布了声明、“国家电网官微”也发出了警告。可是，查遍中核集团、国家电网的各个官方发布渠道，都找不到任何与该事件相关的信息。

再如，文字截屏称“平安产险推出‘核能家财险’”。但经查询比对，平安家财险并没有类似的保险内容；涉及核能的保险产品仅与核工业生产相关，与家庭财产无关。

以上核查结果显示，这条“上海退休教授靠阳台核电池供电”的信息看似图文并茂、细节充分，却没有一张图片、一个细节经得起推敲核查。再从行文风格看，大概率是造谣者利用AI大模型生成。

然而，就是这样一条几乎“一眼假”的信息，却引发了更多自媒体的狂欢。

在社交平台和短视频平台，出现了大量以此为基础的“二创”作品，不同自媒体进行了五花八门的点评。而且，部分自媒体明知信源有假，特意在短视频上打上“内容来源于网络”的标签，似乎就此撇清责任。

部分蹭热点的自媒体声明“内容来源于网络”，欲盖弥彰

可是，基于压根就不存在的事件进行点评传播，真的就没有责任吗？

翻看这类自媒体此前的作品，不难洞察他们的真实意图——只要是热点话题，就能见到他们的身影，有的还自封“**观察员”。根本目的无非是紧抓热点话题，以此作为噱头，疯狂地蹭热度，从而博取大众眼球。

更要提高警惕的是，部分自媒体在进行“二创”时，除了夸大虚假内容，还增加了具有挑拨性的语句和内容，试图以此撩拨网民情绪。他们不再满足于追求账号的热度与流量，还暗藏了不可告人的企图。

所以，并不存在的“上海退休教授靠阳台核电池供电”一事，不仅提醒网民在AI时代要擦亮眼睛，不被所谓的细节和图片所迷惑；也是给平台敲响警钟：既要管控原生谣言，更要对基于谣言的“二创”内容强化管理。